Kamuoyundan ve STK lardan gizlenerek, hayatlarında bir tek BELEDİYE BAKIMEVİNE bile gitmemiş, hayvanlara yönelik hiçbir bilgi ve tecrübesi olmayan başta Sn Milletvekili Mahir Ünal olmak üzere vekiller ve Tarım Bakanlığının hayvan sevmez bürokratları tarafından hazırlanan TUZAKLARLA dolu KANUN tasarısı açıklandı. Bu tasarı ile Hayvanları Koruma Kanunu isim değiştiriyor ve adeta BELEDİYELERİ KORUMA KANUNU !!!! haline dönüşüyor.
Bu tasarının hayvanlara niçin FELAKET getireceğini madde madde açıklıyoruz. (3 gündür sabahlara kadar tasarıyı, genel gerekçesini, madde gerekçelerini noktasına kadar okuyup, mevcut kanun ve yönetmelik ile KELİME KELİME karşılaştırıyorum arkadaşlar. Aciliyetten bu maddeleri yayınlıyorum, lütfen okuyunuz, daha da üzerinde çalışmaya devam ediyorum)
!!!!!!!!!! Bu arada muhalefet partilerini de UYARIYORUM. Gönüllülerin taleplerine uygun birer tasarı hazırlamadınız. Çünkü sizlerin belediyelerinizin de çoğu KATLİAMCI oldukları için AK PARTİLİ vekillerin hazırladığı bu tasarı işinize geldi. Sakın ola hayvanseverlere yaranmak için bu tasarı üzerinden siyasetiniz için iktidarı eleştirmeyin. Samimi iseniz, belediyelerinizden korkmayın ve hemen BİR TASARI hazırlayıp sununuz.
Nesrin Çıtırık HayKonfed Başkanı
Not. Arkadaşlar, Bu linki tıklarsanız TASARININ TÜMÜNE İLİŞKİN çekinceleri tek tek göreceksiniz.
https://www.facebook.com/
Lütfen Okuyunuz:
1. Mevcut kanundaki bir "cümleyi" kaldırıp, EV HAYVANLARINA SAYI SINIRLAMASI getirmesi için tasarıda Tarım Bakanlığına TAM YETKİ verdiler. Tıpkı şimdi evlerdeki masum pitbullara POLİS zoru ile gerekirse ters kelepçe takarak el koydukları gibi, FAZLA !! olarak belirledikleri ev hayvanlarına da polisle ZORLA el koyacaklar. Ayrıca, insanları hayvan sahiplendirmeden caydırmak için, hayvanını çiplemeyene hayvan başına 1200 tl ceza getirdiler. Ölüm barınaklarından ve sokaklardan hayvan kurtarılmasını da engelleyecek ve evlerdeki sayıyı net olarak bilecekler.
2. Sokaklardaki hayvanlar için muhtarların belediyelerin belirleyeceği şehir dışı besleme yerlerini BÜYÜK TEPKİLER üzerine tasarıdan çıkardılar. Sahipsiz hayvanları sürgün edecekleri dev "DOĞAL YAŞAM PARKLARINI" tasarıya TUZAK bir madde ile alakası olmayan "bir maddeye" eklediler.
3. BİZLER belediyelerin KISIRLAŞTIRMA Merkezi ve BAKIMEVLERİN acil kurarak KISIRLAŞTIRMAYI etik ve tıbbi koşullarda seferberlik olarak yapılmasını isterken, TASARIDA belediyelere 4.5 yıla kadar bakımevi kurma SÜRESİ VERİYORLAR. Mübarekler sanki BARAJ yapacaklar !!! 2004 yılında çıkarılan Hayvanları Koruma Kanunu'nda KISIRLAŞTIRMA ve BAKIMEVİ ana hüküm olmasına rağmen, 17 yıl bakımevi kurmayan belediyelere 4,5 yıl daha süre veriyorlar. Yani yıllarca KISIRLAŞTIRMA olmayacak, hayvanlar çoğaldıkça belediyeler katliamlarla öldürecek, kalanları başka şehirlere dağa taşa atacaklar. Hayvanlar oralarda da hızla üremeye devam edecekler. KATLİAM-SÜRGÜN ve KÖPEK sayısında PATLAMA halinde artışlar felaket döngüsü halinde devam edecek. (Ekli Yasal Açıklamaya Bakınız)
4. Belediyelere İDARİ ve CEZAİ yaptırım getirmemek için, sokaklardaki sahipsiz hayvan sayısının FATURASINI da hayvan sahiplerine çıkarıp yüksek cezalar kesiyorlar. Gerekçede "sokak hayvanlarının çoğunun daha önce sahiplenilip sonra sokağa bırakılan hayvanlardan oluştuğu bilinmektedir" diye yazmışlar. Yani "belediyeler kısırlaştırma yapmadığı için sokaklar sahipsiz hayvan dolu" demeye korktukları için, hayvan sahiplerini suçluyorlar. Sanki Batman'ın Sason ve Beşiri'sinde, Van'ın Başkale ve Gevaş'ında, Bitlis'in Hizan ve Mutki'sinde, Muş'un Varto'sunda, Kars'ın Digor'unda ve daha böyle 1000 e yakın ilçede EVLERDEN ATILAN HAYVANLARDAN dolayı sokaklar KÖPEK kaynıyor...Belediyelere CEZAİ VE İDARİ YAPTIRIM YOK..
5. Mevcut yasada Madde 22 nin Hayvanat Bahçeleri olan başlığına "DOĞAL YAŞAM PARKLARI" ilave ettiler. Kedi ve köpekleri yıllardır hayal ettikleri gibi bu DOĞAL YAŞAM PARKLARINA doldurmayı hedefliyorlar. Sanki hayvanat bahçelerindeki hayvanlar bu doğal yaşam parklarına taşıyacaklarmış kandırmacası yapıyorlar. Fakat Hayvanat Bahçeleri ve Doğal Yaşam Parkları için ayrı ayrı "bakanlık yönetmelik çıkaracak" diye yazarak ikisinin farklı amaçlar için olduğu apaçık. Çünkü hem genel gerekçelerde, hem madde gerekçelerinde doğrudan "hayvanların habitatına uygun doğal yaşam parkları" diye yazıyor ve hayvanat bahçelerindeki hayvanlar için olduğunu ASLA SÖYLEMİYORLAR.
6. Belediyelere 4,5 yıla kadar bakımevi kurma süresi tanımalarının sebebi de, belediyeler hayvanları bu DOĞAL YAŞAM PARKLARINA taşısınlar ve orada gözlerden uzak katliamlara hayvanlar yok edilsinler amacındalar.
7. İnsanları aylardır hayvanlar "mal değil can kapsamına alındı" diye kandırdılar. Eğer hayvanlar MAL değil ise, petshoplardan hayvanları KATALOGDAN bakarak niçin satılıyorlar? CAN satılır mı?
8. Eğer hayvanlar MAL DEĞİL CAN iseler, o zaman kendi istemleri dışında bu dünyaya pitbul ve diğer "yasaklı ırk" olarak gelen hayvanları YASAKLIYOR ve bulduklarını polis zoru ile belediyelerin ÖLÜM KAMPI barınaklarına metrelik hücrelere yolluyorlar? Üretimi kontrol edemeyen beceriksiz kurumların beceriksizliğinin faturasını bu gariban hayvanlara ve sahiplerine kesiyorlar. Bu yasa tehlikeli tehlikesiz ayırmadan, yaban evcil ayırmadan tüm hayvanları koruma altına almıyor mu?
9. Eğer hayvanlar mal değil can ise, özgür dağların ormanların hayvanlarını niçin kendi habitatlarından iklimlerinden koparıp getirip insanlara seyirlik olsun vizyonsuz belediye başkanları halkını eğlendirsin diye HAYVANAT BAHÇELERİNİN önünü daha da açtılar? Belediyelerin bütçesi olmadığı için BAKIMEVİ KISIRLAŞTIRMA merkezi kurdurmayanlar, aynı belediyelerin büyük yatırımlarla HAYVANAT HAPİSHANESİ açmalarının önünü niçin açtılar? Hayvanat bahçesi kurmaya bütçesi olan belediyelere, bakımevi kurmaları için BAĞIŞ ALABİLİR hükmünü getiriyor. Bağış alırsa bakımevi kuracak, yoksa kurmayacak.
10. Hayvanlar mal değil can iseler, ölmelerine bile izin verilmeyen BİLİMSEL KILIF ALTINDA İŞKENCE YAPILAN DENEY HAYVANLARININ önünü daha çok açıyorlar? Türkiye'de son 10 yılda yüzbinlerce hayvan deney işkencesine maruz kaldı. Bir tek ilaç, bir tek bilimsel tedavi, bir tek tıbbi cihaz veya yol yöntem mi bulundu? Kariyerlere malzeme olarak HAYVAN DENEYLERİNİ niçin yasaklamıyorlar, madem hayvanlar MAL DEĞİL CAN?
11. Hayvanlar mal değil can ise, gariban bir köpeğe, kediye, eşeğe TECAVÜZ EDEN sapıklar için niçin TECAVÜZ KELİMESİNİ kullanımıyor da iki insanın rızası ile olan CİNSEL İLİŞKİ sözünü kullanıyor TASARIDA?
12. Madem hayvanlar MAL değil CAN ise, mevcut yasada belediyelerin HASTANELER kurması hüküm iken, tasarıda niçin bunu mecburiyet olmaktan çıkarıp, belediye isterse HASTANE kurar diyor? Hayvanların da TEDAVİ OLMA HAKKINI yasa maddesi ile YOK EDİYOR?
13. Hayvanlar için KATLİAM demek olan MOBİL KISIRLAŞTIRMALARA bizler karşı çıkarken, yasaya ek bir maddede TUZAK bir cümle ile, MOBİL demiyor fakat "Geçici ünitelerde yapılan kısırlaştırmalar" diyerek hayvanlar için MOBİL benzeri felaket kısırlaştırma yerlerinin önünü açıyor. İnsanarı ayaküstü geçici yerlerde ameliyat ettirebiliyorlar mı ki hayvanları da ayak üstü kesip biçsinler? Hani bunlar MAL değil CAN İDİ?
14. Nüfusu 25.000 altında olan ilçelere hayvanları serbestçe başka şehirlere dağa taşa atma, gözlerden uzak öldürme imkanı getiriyor. Büyük ilçelerde ve illerde daha YILLARCA bakımevi olmayacak. Soruyorum o zaman, nüfusu 25.000 den küçük belediyeler hayvanları NEREYE GÖTÜRECEKLER?
Nesrin Çıtırık / HayKonfed Başkanı
https://www.facebook.com/
